Eduardo Buzzi: “El Ministerio de Agricultura está como un perro que se quiere morder la cola”

La Sociedad Rural Argentina (SRA) realizó una presentación judicial para eliminar las retenciones. Según la entidad, el Estado ya no puede cobrar el tributo porque venció el plazo de la Ley de Emergencia dictada en el comienzo de la gestión de Alberto Fernández, que tenía una duración de dos años y no fue renovada. Al no existir una norma que lo disponga, la organización presidida por Nicolás Pino planteó la inconstitucionalidad del impuesto.

En conversación con El Canciller, el extitular de la Federación Agraria Eduardo Buzzi marcó su diferencia con la SRA y dijo que esas quitas en las exportaciones “son necesarias”, pero que no debería haber un aumento en su porcentaje, dado que el 33% –para la soja– “ya es suficiente”. En cambio, propuso una opción alternativa: “Las retenciones deberían ser segmentadas”.

Por otro lado, se mostró distante de varios funcionarios del Gobierno y sostuvo que “debería emprolijar esta situación”. En esa línea, criticó la gestión del actual encargado de la cartera agropecuaria y precisó: “Hay una ausencia de estrategia en el ministerio que dirige Julián Domínguez”. A su vez, hizo extensivo su rechazo y señaló que “los ministros que fue teniendo Alberto Fernández están claramente en un déficit”.
 

- ¿Qué lectura hacés sobre la presentación del amparo?

Es coherente con los antecedentes históricos. Siempre estuvieron en contra de las retenciones. Yo tengo una diferencia con la Sociedad Rural. Las retenciones son una herramienta de política económica y hoy el país necesita recaudación. En segundo lugar, habría que discutir quién las paga: en Argentina hay 15 tipos que manejan más de 3 millones de hectáreas. En mi pueblo, Juan Bernabé Molina –NdE: al sur de Santa Fe–, hay 50 productores que trabajan 20 mil hectáreas. Yo quiero que para esos 50 pequeños y medianos productores las retenciones sean cero.

- Es decir, ¿que los grandes paguen y los chicos no?

De 2.000 hectáreas para arriba la verdad que tienen espalda para pagarlas. Debemos ir hacia un sistema impositivo que les cobre a las grandes riquezas y ganancias y elimine impuestos al combustible, a los alimentos, a la energía, retenciones a las exportaciones. Hasta que eso suceda, éstas últimas son necesarias, pero yo le diría al Gobierno que se las cobren a los que pueden pagarlas. Las retenciones deberían ser segmentadas, vía AFIP.

En su reclamo, la SRA argumenta que quedó sin vigencia la Ley de Emergencia que tenía un plazo de dos años. ¿Debería prorrogarla el Gobierno ahora?

Como la Justicia está muy permeable a fallar en contra del Gobierno, no deberían generar situaciones descalzadas jurídicamente. Esto debió haberse resuelto en el Presupuesto 2022, donde estaba previsto. El Gobierno debería emprolijar esta situación.

Un Presupuesto que paradójicamente votó en contra la fuerza política que más los representa.

Claro. Finalmente hay coherencia, porque todo tiende a erosionar y desgastar la gestión de un gobierno peronista, que es lo que les molesta. Vi con mucho desagrado al presidente actual de la Federación Agraria, Carlos Achetoni, convocando una asamblea tendiente hacia una protesta para debilitar a un Gobierno que no les gusta que esté gobernando.

- ¿No hay una deficiencia del Gobierno al no lograr incorporar a estos sectores en su modelo de Gobierno?

Hay una ausencia de estrategia en el ministerio que dirige Julián Domínguez al no compensar la aplicación de retenciones con otras herramientas de política agropecuaria. Como por ejemplo un seguro multirriesgo –para inundación, sequía, incendio, ceniza volcánica o plagas–, algo que podría ayudar ahora en Corrientes; o una desgravación a los productores que arriendan campos, un crédito a tasa cero para más producción de carnes. El Ministerio de Agricultura está como un perro que se quiere morder la cola: está girando en torno a sus propios problemas internos en lugar de tener una agenda de negociación con las entidades de productores. El Ministerio no está teniendo esa instancia de negociación.

- ¿Cómo maneja en general este Gobierno su relación con el campo?

A mí me cayó muy bien cuando Alberto Fernández dijo que el campo y la industria deben ser aliados. Pero los ministros que fue teniendo están claramente en un déficit, entre lo que dice el presidente y lo que hace su Gabinete.

El conflicto en Ucrania disparó la soja a U$S 600 la tonelada. ¿Un mayor incremento sería una razón válida para que el Gobierno suba aún más las retenciones?

Ese aumento no debería ser motivo de tentación de subir más retenciones. Ya el 33% es suficiente, está por encima de lo razonable. Si todo se normaliza en el escenario internacional, los valores también. En ese escenario tentador de querer apropiarse de valores que van hacia la suba, lo mejor que puede hacer el Gobierno es tener una relación normal y constructiva con el campo y no aumentar nada. Ya es elevado, incluso para los productores chicos. Si aumenta el valor de la soja, dejen alguna vez que algo de eso les llegue.