Luego del fallo de la Corte Suprema, en el que le ordenó al Gobierno Nacional compensar a las provincias con los gastos de la deducción  del IVA y del Impuesto a las Ganancias, el presidente de la Nación le reclamó a los 16 gobernadores que llevaron el reclamo a la justicia “un poco más de coherencia”.

“Si estamos todos convencidos de que hay que llevarle alivio a los argentinos o ayudarlos a pasar este momento, actuar en consecuencia”, expresó en su recorrida por la ciudad de Rafaela, en su cuarto día de la maratón del #SiSePuede.

Macri, en especial, apuntó contra los jefes provinciales que apoyan al Frente de Todos: el presidente aseguró que en la plataforma de campaña de Alberto Fernández se propone bajar el IVA a los alimentos y el Impuesto a las Ganancias. “Nosotros los bajamos y ellos plantan este recurso a la Corte”, planteó.

El “enojo” del Ejecutivo nacional con los gobernadores que había presentado recursos a la Corte con respecto a los decretos 561/19 (sobre el mínimo no imponible de Ganancias) y el 567/19 (del IVA) no es sólo propiedad de Macri. El ministro del Interior, Rogelio Frigerio, explicó en Mendoza confirmó que “se va a hacer el esfuerzo” para sostener las medidas y aclaró que “siempre nos manifestamos en toda oportunidad dispuestos a conversar con las provincias que entendieran que esta situación les pudiera impactar negativamente en las cuentas públicas y seguimos con la misma tesitura”.

Elisa Carrió, por su parte, fue más allá: “Tres jueces del PJ atacan a Macri veinte días antes de las elecciones, eso no es un tribunal independiente”, dijo en un texto firmado por ella y los otros tres legisladores de la Coalición Cívica Paula Oliveto, Juan Manuel López y Maximiliano Ferraro. Y agregó: “Los jueces peronistas de la Corte, mediante una medida cautelar, sin resolver el fondo de la cuestión y en medio del proceso electoral, juegan a la política. Queda claramente al descubierto que los que no quieren bajar impuestos son los gobernadores del PJ”.

La respuesta de Alberto y los gobernadores

El candidato del Frente de Todos, por su parte, también habló sobre el fallo judicial, al indicar que “la Corte ha hecho lo que razonablemente debía hacer en términos de justicia”. Para el ex jefe de gabinete de Cristina Kirchner,  la decisión de Macri de hacer un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) fue una decisión “inconsulta que iba a afectar las finanzas de las provincias”. “No se puede gobernar y hacer campaña al mismo tiempo”, comentó.

De acuerdo a la plataforma electoral del Frente de Todos, en el apartado de Desarrollo Social se prevé como primera medida la declaración de la “emergencia alimentaria y nutricional” y, en continuado, se asegura que “es obligación del Estado garantizar el derecho humano a que todas las familias accedan a la canasta básica de alimentos a través de la eliminación del IVA a los productos que la componen”.

El gobernador peronista de Entre Ríos, Gustavo Bordet, también salió en los medios a aclarar la postura de la provincia. “Nosotros decidimos ir a la Corte Suprema de justicia cuando conocimos las medidas por decreto que envió el Gobierno. Era un dinero que nosotros ya teníamos previsto y esta quita le generaba un perjuicio a la provincia”, expresó en una entrevista en Radio La Red.

El detalle de los decretos y el fallo de la Corte

Los decretos en cuestión eran 561/19 y el 567/19. El primero subió el mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias. Este gravamen quedó en $55.376 para un trabajador soltero y en $70.274 para un trabajador con cónyuge a cargo y dos hijos e implica una mejora en promedio de $2000.

El segundo, por su parte, eliminó el IVA a un grupo de alimentos que integran la canasta básica. El Ejecutivo redujo de 21% a 0% el impuesto para los productos con el objetivo de morigerar el impacto de la devaluación.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la firma de los Ministros Maqueda, Lorenzetti y Rosatti (el Ministro Rosenkrantz votó en disidencia), dispuso cautelarmente que los costos fiscales de la aplicación de los decretos n° 561/19 y n° 567/19 del Poder Ejecutivo Nacional  y de las resoluciones generales AFIP n° 4546/19 y n° 4547/19 sean asumidos con recursos propios del Estado Nacional. La decisión no debe coparticipación que corresponde de las provincias.