Conflicto en Aerolíneas Argentinas: cancelan otros cinco vuelos por la falta de prácticas en simulador
En medio de la puja entre los gremios y el Gobierno, la Justicia, además, revocó la orden de reincorporar a tres pilotos que habían sido despedidos.
En medio del conflicto entre el Gobierno y Aerolíneas Argentinas, este martes fueron cancelados cinco vuelos por la falta de prácticas en simulador, motivo por el cual las tripulaciones encargadas de operarlos no estaban debidamente certificadas. En tanto, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo revocó el fallo que ordenaba reincorporar a tres pilotos que habían sido despedidos por la empresa.
Los viajes afectados corresponden a dos servicios de ida y vuelta de cabotaje, que consisten en rutas de varios tramos. El primero de ellos fue el AR 1530, con origen en el Aeroparque Jorge Newbery y destino a la Ciudad de Córdoba, que estaba previsto para poco antes de las 16. Por su parte, el segundo debía hacer el mismo trayecto inicial para luego unir la ciudad mediterránea con Comodoro Rivadavia, en Chubut, y regresar al aeropuerto ubicado en la Ciudad de Buenos Aires.
En ambos casos, los voceros de la compañía aérea de bandera advirtieron que las tripulaciones del Boeing 737-700 y el Embraer ERJ-190, respectivamente, carecían de las certificaciones necesarias. Según trascendió, esto se debe al conflicto entre el Gobierno y el sindicato de pilotos, que en el marco de la paritaria y el objetivo del Ejecutivo de Javier Milei de privatizar la empresa realizó una serie de paros y medidas de fuerza que impidieron la concreción de las horas de simulador previstas.
TE PODRÍA INTERESAR: Tragedia de Once: Ricardo Jaime se entregó en los tribunales para cumplir su condena en la cárcel
Las nuevas cancelaciones de vuelos, que se suman a decenas suspendidos en la víspera, tuvieron lugar luego de que la Sala III de la Cámara laboral revocara el lunes, por dos votos contra uno, el fallo que ordenaba reincorporar a tres trabajadores que habían sido despedidos por la aerolínea en septiembre, al negarse a trasladar un avión que debía ser devuelto a la firma de arrendamiento.
La medida cautelar en primera instancia había sido dictada por la jueza Stella Maris Vulcano en la causa que impulsó la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA), pero los camaristas resolvieron dar marcha atrás con esa indicación hasta analizar el fondo del asunto.
Los trabajadores fueron cesanteados luego de que, en el marco de una serie de medidas de fuerza, se negaran a pilotear un avión Embraer que debía ser devuelto, con el argumento de no avalar "el achique" de la empresa. Tras la decisión de la compañía, el gremio acudió a la Justicia y pidió una cautelar para exigir su "cese inmediato" al considerar que existió un obrar discriminatorio y antisindical.
La solicitud de APLA incluía la reincorporación de los pilotos en sus puestos con las mismas condiciones laborales y salariales, la cobertura de obra social y la protección de riesgos de vida y de trabajo, retrotrayendo su situación a la existente antes del despido, el 12 de septiembre de 2024.
La jueza Vulcano concedió una medida cautelar y ordenó el regreso de Walter Rodolfo Schonfeld, Javier Eduardo Weledniger y Carlos Diego Sepliarsky, dado que para ella los despidos fueron arbitrarios y afectaron el derecho a la libertad sindical y de protesta. Asimismo, destacó que sus sueldos tienen carácter alimentario.
Sin embargo, Aerolíneas Argentinas apeló la decisión y la Cámara del Trabajo revocó la cautelar con dos de tres votos. El juez Alejandro Perugini señaló que, según su criterio, "medidas innovativas de carácter anticipatorio como las solicitadas en el inicio, suponen modificar la situación de hecho existente en base a derechos que aún no han sido reconocidos como legítimos". Su postura contó con la adhesión de Mario Fera en base "al marco normativo en que se encuadra la pretensión inicial y las particularidades que presentan medidas cautelares como la solicitada".
La única que se inclinó por la confirmación de la medida fue la magistrada Diana Cañal, quien interpretó que se debía garantizar "la libertad sindical y la protección del derecho de sindicación" y que estaba "en juego, a causa de la rescisión del contrato de trabajo decidido por la empleadora, la pérdida del trabajo y su carácter alimentario".