En el marco del debate por el acuerdo de refinanciación de la deuda Argentina con el Fondo Monetario Internacional (FMI), los funcionarios del equipo económico del Gobierno nacional asistieron a la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación y respondieron las preguntas de los diputados de todas las fuerzas. Entre los oradores estuvieron el ministro de Economía Martín Guzmán; el jefe de Gabinete Juan Manzur; el ministro de Desarrollo Productivo Matías Kulfas; la titular de AFIP Mercedes Marcó Del Pont; el representante argentino ante el FMI, Sergio Chodos; el secretario de Hacienda, Raúl Rigo; y el titular del Banco Central, Miguel Ángel Pesce. ¿Qué dijeron los protagonistas?

• Martín Guzmán. La principal estrella del plenario fue el ministro de Economía, sobre quien recayeron las principales críticas. En su defensa del acuerdo, afirmó: “El programa incluye un conjunto de condiciones que, desde nuestra perspectiva, son consistentes con los objetivos económicos y sociales a los que apuntamos”. En ese sentido, insistió en que el acuerdo firmado es “el mejor camino para la Argentina” y que en él “no hay ninguna reforma que implique quita de derechos, no hay reforma previsional ni laboral”.

Mencionó a la acumulación de reservas y el cumplimiento del sendero fiscal como dos de los objetivos fundamentales del plan económico que vendrá y, también, se refirió a la restricción externa como uno de los principales limitantes del país. A su vez, agregó otro drama: “La inflación es un problema. El 50% anual no nos deja conformes”.

El funcionario nacional descartó la opción del default y dijo que esa alternativa “implicaría menos divisas, menos empleo, más pobreza y más inflación”. En esa línea, y en función de las condicionalidades impuestas por el organismo multilateral, expresó: “No hay en el menú del FMI la opción de pagar los desembolsos y decir ‘nos vemos dentro de algunos años’. No funciona así”.

• Juan Manzur. El jefe de Gabinete fue quien dio el puntapié inicial del debate en la Comisión. Como eje central, pidió que se le de “toda la celeridad posible” al tratamiento del proyecto, dado que el próximo 22 de marzo tendrán lugar los próximos vencimientos de la deuda por U$S 3.200 millones. A su vez, planteó que la discusión parlamentaria se de con una “actitud totalmente responsable” por parte de todas las fuerzas políticas. “Es el mejor acuerdo posible, apelo al arte del diálogo, a generar los consensos necesarios y a poner por arriba de todas las cuestiones sectoriales y político partidaria”, sostuvo. Además, brindó un mensaje que podría interpretarse tanto para ajenos como propios: “Una mirada crítica sobre el FMI no es la razón para alentar el voto en contra en esta particular coyuntura”.

• Miguel Ángel Pesce. Otro de los funcionarios que se expresaron en el plenario fue el presidente del Banco Central, quien hizo un detallado diagnóstico de la situación financiera del país. A su vez, hizo fuertes críticas al Gobierno anterior e hizo referencia a una “paradoja absolutamente incomprensible”. Sobre esto, desarrolló: “Antes, nosotros habíamos prohibido que los no residentes compraran Lebacs porque se daba la paradoja de que un inversor extranjero, en un activo de muy bajo riesgo, obtenía rentabilidad en pesos y luego lo sacaba, y nosotros teníamos que esterilizar el ingreso de pesos. Esta regla se anuló en 2016”. Además, precisó que en la actual administración no están de acuerdo con las “estrategias de shock” y sostuvo: “Hemos visto su fracaso. Las devaluaciones e incrementos bruscos terminan licuándose”.

• Mercedes Marcó Del Pont. “El objetivo de converger hacia el equilibrio fiscal no se busca materializar a través del mecanismo tradicional de reducir de gasto público, sino fundamentalmente a partir del fortalecimiento de los ingresos. Esa es la forma más virtuosa de financiar las políticas públicas y sobre todo a través de la recaudación en los sectores de mayor capacidad contributiva”, precisó la titular de AFIP en su intervención.

Martín Guzmán explica en el Congreso los alcances del acuerdo con el FMI.
Martín Guzmán explica en el Congreso los alcances del acuerdo con el FMI.

La oposición

• Luciano Laspina. El referente económico del bloque del PRO fue uno de los más duros en cuánto a las preguntas hacia los funcionarios. “La ley viene con un enlatado donde nos quieren hacer socios del ajuste inevitable que tenemos por delante”, afirmó. Si bien aseguró que preferiría que la Argentina no entre en default, disparó contra Guzmán: “Es un nuevo préstamo, no una refinanciación. Hágase cargo de eso”. Por otro lado, le pasó factura al Gobierno por sus acusaciones contra la gestión anterior: “Son ofensivos con esa sanata de la fuga de capitales”.

• Martín Tetaz. Otro de los economistas que confrontaron con Guzmán fue el del bloque de Evolución. Tuvo un fuerte cruce con el presidente de la Comisión por los tiempos de exposición. “Cuando necesite un sommelier de preguntas, le doy la palabra”, ironizó el diputado radical en alusión a Heller. Asimismo, repudió parte del contenido de los memorándums, donde el Ministerio de Economía diagnosticó la situación previa, y planteó: “Todas las referencias al pasado podrían borrarse del proyecto”.

• Ricardo López Murphy. El legislador de Republicanos Unidos calificó al programa como “malo” y “recesivo”. No obstante, advirtió: “Hay que pagar y yo estoy de acuerdo con eso. El país no puede entrar en default. Pero para que eso sea factible a nivel parlamentario no se puede insultar a los que no integran el Gobierno”. Por otro lado, se mostró crítico con el resultado de las negociaciones: “Esta deuda es más insostenible que la anterior”. A su vez, disparó contra el kirchnerismo: “Máximo y Cristina, uno con expresiones abiertas y la otra con mutismo: si no apoyan el programa que está proponiendo el ministro, no quiero ni pensar las cataduras (sic) que deben tener estos dos líderes, porque si algo le ha hecho mal al país es esa actitud de reticencia”.