La defensa de Cristina Kirchner, a cargo de Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, presentó este miércoles recusaciones contra un juez de la Cámara Federal de Casación Penal y contra el fiscal de esa instancia que intervienen en la causa "Vialidad", la cual investiga irregularidades en la asignación de la obra pública nacional en Santa Cruz entre 2003 y 2015. Horas después, la Sala IV de ese tribunal de alzada rechazó "in limine", es decir, sin más trámite, el pedido de la exvicepresidente.

Hasta que su planteo fuera resuelto por sentencia firme, y "a efectos de evitar posibles nulidades", los abogados habían solicitado suspender las audiencias de revisión de la pena de la exmandataria, condenada a seis años de prisión por "administración fraudulenta agravada", dictamen que la parte acusatoria pidió duplicar sumando el delito de "asociación ilícita". 

En un escrito de 18 páginas, los letrados señalaron que existen "razones objetivas" que "ponen en crisis" la objetividad del fiscal Mario Villar y la imparcialidad del juez Diego Barroetaveña, informó la agencia de noticias Télam.

TE PODRÍA INTERESAR: Causa Vialidad: la fiscalía pidió duplicar a 12 años la pena contra Cristina Kirchner

Los planteos fueron realizados ante la Sala IV de la Cámara de Casación, integrada también por los magistrados Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, quienes deberán definir en las próximas horas si sostienen o postergan la audiencia convocada para este jueves, en la que se continuaría con las apelaciones a la condena de la dos veces expresidenta y de los demás acusados del caso.

Según Beraldi y Llernovoy, Villar expuso el pasado lunes una posición "autocontradictoria" con la que él mismo, a través del ministerio Público Fiscal, había sostenido en otra causa, mientras que Barroetaveña habría adelantado opinión sobre este expediente al intervenir en otro, informaron fuentes judiciales.

Respecto al fiscal, la defensa remarcó que "ha sostenido posiciones antagónicas en las causas a su conocimiento" y detalló: "Por un lado, a efectos de revertir el archivo dispuesto por el Tribunal Oral Nº 5 en el marco de las causas ‘Hotesur’ y ‘Los Sauces’, postuló la existencia de dos supuestas asociaciones ilícitas diferenciadas y perfectamente escindibles, mientras ahora en este expediente, para obtener la condena de nuestra asistida, el nombrado afirma que se trata de una única banda criminal liderada por Cristina Fernández de Kirchner".

En cuanto al magistrado, le atribuyeron haber reconocido, en otro expediente, "la existencia de una única asociación ilícita atribuida a Cristina Kirchner, constituida a efectos de cometer defraudaciones en perjuicio del Estado y maniobras de lavado de activos, tal como ahora lo postula el fiscal Villar en sus agravios".

"Como puede advertirse, el juez Barroetaveña se encuentra ahora inmerso, mutatis mutandis, en la causal de apartamiento establecida, pues ha valorado y emitido opinión sobre hechos que guardan relación directa e inmediata con los agravios postulados por la fiscalía en este proceso, respecto de los cuales debe emitir sentencia", indicaron.

Para este jueves está previsto que los jueces de Casación comiencen a escuchar a las defensas de los acusados, luego de que la fiscalía reclamara el pasado lunes condenar a Kirchner a 12 años de prisión. En tanto, el próximo 7 de marzo sería la exposición de los abogados de la expresidenta, quienes pedirán revocar la condena a seis años de prisión por "administración fraudulenta agravada".