Falla la Corte en contra de Casas y Weretilneck y cambia los planes en La Rioja y Río Negro

El Canciller - Comentarios

Tal como se sospechaba, la Corte Suprema de Justicia le coartó a Sergio Casas y a Alberto Weretilneck la posibilidad de presentarse a las elecciones que se harán sus provincias. Por unanimidad en el caso de La Rioja y por mayoría en la causa de Río Negro, los jueces le pusieron la firma hoy a lo que va ser un semestre lleno de fallos con consecuencias electorales directas e indirectas.

Casas se había lanzado a modificar la Constitución provincial y había obtenido el visto bueno del tribunal electoral de su provincia. En el caso de Weretilneck, el actual gobernador había cuestionado que primer mandato (2011-2015) contara “de verdad” ya que en realidad había sido elegido vicegobernador y tuvo que asumir como gobernador debido al asesinato de Carlos Soria.

Los puntos clave

1- En el tema La Rioja, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti sostuvieron que no era válida la enmienda que se hizo a los artículos 120 y 171 de la Constitución de esa provincia. ¿Por qué? Básicamente porque no cumplió con las exigencias que establece la Constitución: cuando debía realizarse una consulta popular sobre el tema ni la mayoría necesaria para que quede ratificado un cambio constitucional. La clave fue un 35%: el gobierno riojano sostenía que no había tenido ese porcentaje de rechazo y por eso era válida mientra que la Corte planteó que eso era el mínimo de apoyo que debía tener.

2- “La voluntad del pueblo no se presume”, sostuvieron los jueces del power trío. Así, aclararon que todo debe darse en el marco de “procesos electorales transparentes”. “La historia política de la Argentina es trágicamente pródiga en experimentos institucionales que -con menor o mayor envergadura y éxito- intentaron forzar –en algunos casos hasta hacerlos desaparecer- los principios republicanos que establece nuestra Constitución”, marcaron y le dieron el nocaut final. Con sus votos, Elena Highton de Nolasco y el presidente de la Corte Carlos Rosenkrantz se sumaron, con sus propios argumentos, a la decisión.

3- En el caso de Río Negro, Lorenzetti, Maqueda y Rosatti sostuvieron que era algo muy similar a lo que pasó con Gerardo Zamora y su intento de ir por un tercer mandato en Santiago del Estero en 2013, algo que la Corte impidió. Allí., habían dejado claro que si han sido reelectos, no pueden ser reelegidos.

4- Para los tres jueces, la Constitución es muy clara: si el gobernador y el vicegobernador fueron reelectos, ya no puede ser elegidos otra vez para cualquiera de los cargos si no dejan pasar un intervalo. Otra interpretación, a su criterio, sería una violación constitucional. Rosenkrantz, por su parte, consideró que se trataba de una cuestión provincial.

5- El fallo exhibió otra vez la grieta cortesana: power trío vs. la presidencia. El discurso que dio Rosenkrantz esta semana en el palacio de Tribunales dejó en claro el poco apoyo que tiene entre los sectores fuertes de la familia judicial-federal. El team Rosatti-Maqueda-Lorenzetti sigue marcándole la cancha al presidente. En cuatro días, saldrá el fallo por el Impuesto a las Ganancias en las jubilaciones y dentro de los espacios de poder se preguntan hasta dónde tensarán todos de la cuerda.